HTTP 协议中文名的理解

原文链接： 为何HTTP被翻译为「超文本传输协议」是一次历史上的重大翻译错误？

HTTP 1.0 协议（RFC1945）是在 1996 年 5 月发布的，其中文名「超文本传输协议」估计大约也是在 1996 年左右诞生。从此以后，这个名词就被固定下来，一直沿用到今天。非常遗憾，这是一个错误的翻译，而且错误的性质很严重。具体来说，就是将「Hypertext Transfer Protocol」中的「transfer」翻译错了。不应该将其翻译为「传输」，而应该翻译为「转移」或者「传递」。「传输」的英文单词应该是「transport」，而不是「transfer」。其实如果最初的译者确实曾经认真读过一些互联网协议，例如 HTTP 协议、FTP 协议等等，就会很容易地发现，在这些协议中，「transfer」和「transport」的含义有很明显的区别，根本无法混用。

虽然 IETF 的 RFC 在格式上比 ITU-T 的那些规范要自由很多，但 RFC 的作者都是非常严谨的，在术语的使用上面很少出现因混用导致的歧义。在 IETF 的 RFC 中，「transport」的含义是：从端到端（例如从 ip1:port1 到 ip2:port2）可靠地搬运比特，也就是 TCP/IP 协议栈中的第 3 层传输层（transport layer）协议所做的那些事情。将「transport」翻译为「传输」，100% 正确。而「transfer」的含义是：通过在客户端-服务器端之间转移一些带有操作语义的操作原语，来执行某种操作。「transfer」是 TCP/IP 协议栈中的第 4 层应用层的概念，而不是第三层传输层的概念。「transfer」所转移的是带有明确操作语义的操作原语，而不是没有操作语义的比特流。不仅仅非专业的翻译者很难理解「transfer」和「transport」的区别，很多经验丰富的 Web 开发者也常常混淆两者的区别。即使在母语为英语的国家，同样也存在着很多混淆。但是理解两者之间的区别，是理解 HTTP 协议本质的关键。为了澄清这个问题，HTTP 1.1 协议的主要作者 Roy Fielding 在其 2000 年发表的博士论文《Architecture Styles and the Design of Network-based Software Architectures》（中文版名为《结构风格与基于网络的软件架构设计》）的 6.5.3 小结中专门强调：HTTP 并不是一种传输协议。其具体内容如下：

HTTP并不是被设计为一个传输协议（transport protocol），它是一种转移协议（transfer protocol）。在 HTTP 协议中，消息通过在那些资源的表述上的转移和操作，来对资源执行一些动作，从而反映出 Web 架构的语义。使用这个非常简单的接口来获得广泛的功能是完全有可能的，但是必须要遵循这个接口，以便 HTTP 的语义被保持为对于中间组件是可见的。这就是为何 HTTP 协议可以穿越防火墙的原因。大多数当前协议的对于 HTTP 的扩展，除了 WebDAV 以外，仅仅使用 HTTP 作为一种使其他的应用协议穿越防火墙的方法，这从根本上来说是一种有误导性的想法。不仅仅是因为这种扩展方式挫败了拥有一个防火墙的目的，而且从长远来看它将无法工作，因为防火墙的厂商将会不得不执行额外的协议过滤。因此这种扩展方式对于那些在 HTTP 协议之上的扩展而言是没有意义的，因为这种情况下 HTTP 所完成的唯一的事情就是添加了来自一个遗留语法的负载（译者注：即添加了额外的 HTTP 协议负载）。一个真正的 HTTP 应用应该将协议用户的动作映射到能够使用 HTTP 语义来表达的某个事物，以这种方式创建一个基于网络的 API 来提供服务，能够被用户代理和中间组件所理解，而不需要知道关于应用的任何知识。

综上所述，HTTP 协议名称中的「transfer」可以肯定是与「传输」没什么关系的。「传输」这件事情，传输层协议 TCP/UDP 已经做的很好了，不需要 HTTP 再来越俎代庖。既然「transfer」与「transport」含义有明显区别，而「transport」又被正确地翻译为「传输」，那么将「transfer」也翻译为「传输」，必然会带来很大的误导。从实事求是的角度，我们作为专业的 Web 开发者，不应该任由「超文本传输协议」这个名词以讹传讹继续流传下去，贻害广大初学者。

那么将「transfer」翻译为什么更好呢？我在翻译 Fielding 博士论文时，对于这个问题曾经纠结了很长时间。在中文之中，将「transfer」翻译为「转移」或者「传递」，都比翻译为「传输」要好。我最后选择了「转移」，而没有选择「传递」，主要原因是「传递」与「传输」仅有一字之差，仍然会让不求甚解的开发者产生误解，误以为「传输」与「传递」完全是相同的含义。

于是，我在 Fielding 博士论文中文版和 《REST 实战》 中文版中，都将 HTTP 翻译为「超文本转移协议」，将 REST 翻译为「表述性状态转移」。在大多数地方，都将「transfer」统一翻译为「转移」。当然，如果你真的理解了「transfer」和「transport」之间的区别，将 HTTP 翻译为「超文本传递协议」，将 REST 翻译为「表述性状态传递」都是可以的。

具体到 HTTP 协议，「transfer」代表的含义是：通过在客户端 - 服务器端之间转移代表资源当前状态的资源表述，来对服务器端的资源执行某种操作。这既是缩写词 HTTP 中「transfer」的含义，也是缩写词 REST 中「transfer」的含义。